为什么不摊平

示例：账户总资产 50 万元，其中某只股票市值 10 万元、现金 40 万元，没有其他持仓。这只股票占组合 20%，买入均价 10 元，共 10000 股。

本课全程用同一个分母：跌前的总资产 47 万元。这样跨时点的数字可以直接比较。

一段时间后该股跌到 7 元，跌幅 30%。股票市值 7 万元，账户总资产 47 万元。单票占比 7 万 ÷ 47 万 ≈ 14.9%。

此时他用现金 7 万元，在 7 元等额加仓，再买入 10000 股。

加仓后持仓 20000 股，累计投入 17 万元，均价从 10 元降到 8.5 元。

同一时点：股票市值 14 万元，现金 26 万元，账户总资产仍是 47 万元。用同一个分母，单票占比 14 万 ÷ 47 万 ≈ 29.8%，比加仓前的约 14.9% 上升。

另一个数字：回本所需涨幅从 42.9% 降到 21.4%。

均价下降，是分子那一头的变化。占比上升，是分母那一头的变化。同一次操作里，这两件事一起发生了。

把几种做法放进同一个示例里对比。

这里的共同条件有两条：账户只有这一只股票和现金；加仓的钱全部来自账户里已有的现金。

另外两条：除该股外没有其他持仓，所以不存在「其余持仓价格变动」这一项；该股此后从 7 元继续跌到 4.9 元，又跌 30%，两次加仓的成交价分别取 7 元与 4.9 元。

第一种，等额摊平。

第一次，7 元投入 7 万元，买入 10000 股。

第二次，4.9 元再投入 7 万元，按 4.9 元成交，可买约 14286 股。

两次加起来：持仓约 24286 股，累计投入 14 万元，均价约 5.76 元。

价格到 4.9 元时：该股市值约 11.9 万元。账户总资产 47 万元。单票占比 11.9 万 ÷ 47 万 ≈ 25.3%，低于加仓刚完成时的约 29.8%。账户浮亏 14 万 − 11.9 万 ≈ 2.1 万元。

第二种，金字塔式加仓，也就是越跌加得越少。

第一次，7 元投入 7 万元，买入 10000 股。

第二次，4.9 元只投入 3.5 万元，按 4.9 元成交，可买约 7143 股。

价格到 4.9 元时：持仓约 17143 股，市值约 8.4 万元，单票占比 8.4 万 ÷ 47 万 ≈ 17.9%。累计投入 10.5 万元，账户浮亏 10.5 万 − 8.4 万 ≈ 2.1 万元。

第三种，不加仓。持仓数量与成本不动。

价格到 4.9 元时：该股市值 4.9 万元，单票占比 4.9 万 ÷ 47 万 ≈ 10.4%，低于加仓前的约 14.9%。账户浮亏 10 万 − 4.9 万 ≈ 5.1 万元。

价格下跌时，分子也就是该股市值在下降，现金没变，所以单票占比跟着价格下跌一起下降。

三条路径的差别落在投入金额上：等额路径投入 14 万元，金字塔路径投入 10.5 万元，不加仓路径投入 10 万元。

结果这一头：等额路径浮亏约 2.1 万元、单票占比约 25.3%；金字塔路径浮亏约 2.1 万元、单票占比约 17.9%；不加仓路径浮亏约 5.1 万元、单票占比约 10.4%。

两条加仓路径的浮亏同为约 2.1 万元，原因在 4.9 元这个时点：按 4.9 元成交的那一笔刚好不赚不亏，浮亏只来自 7 元成交的那一笔和原持仓。

还有三点需要说清楚：单票占比的分母在本课全程是 47 万元；第二次加仓的成交价按 4.9 元计；两次加仓的金额分别是 7 万元与 7 万元（等额），或 7 万元与 3.5 万元（金字塔）。

有人做过统计，人们在已经投进去一笔钱之后，会把这笔钱当成继续投的理由。这个现象叫沉没成本谬误。

已经花出去的钱，和这只股票此后的涨跌没有关系。但到了做决定的那一刻，它会被记成一笔「已经付出、需要挽回」的账。

第二种是控制错觉。加仓是一个可以立刻执行的动作，它带来「我在处理这件事」的主观感受。

能立刻执行的动作改变了账户结构，但没有改变标的基本面，也没有改变价格路径。

第三种是赌徒谬误。把连续下跌理解成「跌了这么多，总该反弹了」，是在用过去的跌幅充当此后上涨的理由。

这句话的问题出在依据上：过去已经发生的跌幅，不构成此后上涨的理由。这里不拿「股价序列是独立事件」来类比，因为实际价格序列存在自相关这类特征。

均值回归的意思是：价格长期来看会向它的平均水平靠拢。它是一种被观察到的可能，不是承诺，也不能由过去的跌幅推导出来。

还有一种被记录下来的现象叫处置效应：赚着的仓位容易卖，亏着的仓位愿意留着。它和上面这几种想法常常一起出现。

等额摊平。代价是持仓数量与单票占比同时上升，在本课算例里从约 14.9% 升到约 29.8%；若下跌延续，同等跌幅造成的账户损失按投入金额等比例放大。另一面是，若价格此后回到原价，这部分仓位的收益也相应更高。

这条路径背后有一个前提：把眼前的下跌看成短期因素。这个判断本身依赖对后续价格走势的判断能力，它只是一个人对后市的看法，不是已经成立的条件。

金字塔式加仓，也就是越跌加得越少。代价是均价被拉低的幅度更小，回本所需涨幅的下降幅度也更小，同时继续占用现金。在同样的 4.9 元时点与同一个分母下，这一路径的单票占比约 17.9%，等额路径约 25.3%。

不加仓。代价是 7 元时点回本所需涨幅仍为 42.9%，且没有新增仓位去承接价格变动；若此后出现均值回归，收益只来自原有仓位。这一路径把不确定性留在原处，同时保留了现金的用途。

三种做法的差别，可以归到两个变量上：单票占比上升多少、回本所需涨幅下降多少。这两者在数学上一起变化，具体落在哪一点，和账户能容纳的敞口与现金安排有关。