为什么要止损

示例：假设在 10 元买入某只股票 1000 股，投入 10000 元。价格跌到 8 元时，账户显示亏损 2000 元，跌幅 20%。此时卖出，这 2000 元从账面浮亏变成已实现亏损；继续持有，它仍然是账户里的一个浮动数字。

另一种情形是：跌到 9 元时想着"再等等"，跌到 8 元时想着"回到 9 元就走"，跌到 7 元时已经不再打开这只股票的行情页。

半年后价格停在 5 元，浮亏 5000 元，跌幅 50%。回头看，中间每一个决定在当时都有理由，只是没有一个决定是被提前定下来的。

把同一笔 10000 元的买入按几种处理方式摊开，差额是可以算出来的（以下为示例算术，非预测）。跌 8% 卖出，剩 9200 元；跌 20% 卖出，剩 8000 元；跌 50% 卖出或继续持有，剩 5000 元。

跌幅与回本所需涨幅并不对称：跌 10% 后回到原价需要上涨约 11.1%，跌 30% 需要约 42.9%，跌 50% 需要 100%，跌 80% 需要 400%。亏损越大，回本所需的涨幅增长得越快。

另一项容易被忽略的成本是摩擦成本：每一次卖出都会产生佣金与印花税。同一条价格线被反复穿越时，这些成本会一次次实际扣掉，而浮亏在卖出之前只是账面数字。

处置效应指的是：盈利时倾向落袋、亏损时倾向等待回本。有人用真实账户数据核对过，投资者卖出盈利股票的概率明显高于卖出亏损股票。

卖出盈利股带来"我做对了"的确认，卖出亏损股则把"我做错了"变成一个无法回避的事实。

损失厌恶描述了另一半机制：同等金额的亏损带来的主观不适，通常强于同等金额盈利带来的愉悦。它是问卷实验里的结论，并不是哪个市场的真实成交结果。

于是大脑倾向于把亏损留在账面上——只要没卖出，它就还保留着"回到原价"的可能性。

叠加沉没成本谬误，逻辑就闭合了："已经亏了 2000 元，现在走就白亏了"。这句推理把已经发生的成本当成了继续持有的理由，而已经发生的成本无论后续如何操作都不会改变。

固定百分比止损（例如 -8%）：代价是在震荡行情中价格反复上下穿越这条线，同一笔判断被多次触发，摩擦成本累积，也就是常说的"被洗出去"；它对应的场景是单笔仓位集中、无法持续盯盘。

按波动率止损（例如以 ATR 的若干倍、或跌破某条均线为界）：代价是参数要随标的调整，波动放大时止损距离随之变宽，单笔亏损的金额也跟着变大；它对应的场景是不同标的波动差异明显、希望止损距离贴合各自波动特征。

不止损、长期持有：代价是单笔亏损的上限没有边界，若标的的基本面发生不可逆变化，亏损幅度可能远超最初设想，同时占用资金与时间；它对应的场景是宽基指数、长期定投这类分散化持有。

这一做法的逻辑依赖两条：标的长期存续、不会退市；价格长期均值回归。这两条在指数层面通常被讨论，在个股层面并不成立——个股会退市、会长期不回归，持有单一个股时该前提可能失效。

三种做法各有各的代价，差别在于把哪一类代价放在前面：是单笔亏损的上限，还是被短期波动打断的次数。同一笔交易在不同做法下的结果，事后都能算清楚；而这个取舍本身，在事前就可以被写下来。